Forum camping-car, fourgon aménagé,van

bonjour ,
comme je l'ai déjà écris dans ce sujet , avec Givermac , Velours 56 et à coup sûr tant d'autres .
Mon cc Burstner est dans le même cas : il était vendu indifféremment en PL 4,2 T je crois , ou VL 3,5T , et toujours avec 4 pl assises route .
Donc ce n'est en aucun cas un problème de résistance mécanique du cc .A aujourd'hui , je pourrais également faire les démarches pour le passer en PL . Sauf que je ne VEUX PAS de PL . Ce n'est pas de passer un permis de plus ou de moins qui me fait peur , mais quelle utilité , puisque ça ne changera pas le gabarit de mon cc
La Commission Européenne arrive à pondre des normes et contraintes à dormir debout . On peut raisonnablement imaginer qu'elle puisse nous sortir un décret qui nous permettrait de dormir couchés .
Donc pour résumer : garder le seul permis VL , autoriser un PTAC de 4,2T , à la rigueur de 3,750 T , et laisser ces cc en catégorie VL , à l'exception des limitations de vitesses qui elles , seraient celles des PL . Voilà pour moi la véritable pétition que la Fédé devrait mettre en branle .
Et si cette dernière ne la fait pas , pourquoi ne la ferions nous pas , nous ?
Idée comme ça ....
Phil31

RE:
petite précision ( ou interrogation) :
à priori , la Commission Européenne des Transports de l'Union Européenne a établi un classement des permis valables pour tous les pays d'Europe .
A savoir que le permis B est le même pour tous : véhicule de 3,5T maxi .
Dans mon esprit ,cette dérogation a obtenir( 4,2T) ne concernerait bien sûr que les auto caravanes .
Phil31

Re

Philippe a écrit :Dans mon esprit ,cette dérogation a obtenir( 4,2T) ne concernerait bien sûr que les auto caravanes .

Voilà une discrimination qui ne va pas plaire aux artisans, ni aux esprits éclairés de Bruxelles;
A mon avis, c'est tous ou personne, et dans tous les cas, il faudra au moins 5, peut-être 10 ans pour arriver, peut-être, à un résultat.
Si les clients que nous sommes sont plus unis sur la problématique surcharge, ça ira bien plus vite avec les constructeurs de CC, vu que les solutions techniques sont connues. Et je répète : les matériaux modernes ne sont ni du carton ni du papier !

Bonjour,
Comme je l'ai déjà dit il ne faut pas rêver!
Quand aux nouveaux matériaux comme la fibre de carbone, ils sont non seulement plus légers, mais surtout plus solides que les anciens matériaux!
Et sur un camping-car le gain de poids peut être énorme, mais le prix grimpera en conséquence.
La densité de la fibre de carbone est de 1.8, alors que celle de l'aluminium est de 2.7.
Celle de la fibre de verre est de 2.6, celle de la résine polyester est de 1.2, et celle du Gelcoat 1.4, les 3 ajoutés font une densité de 5.2!
Il faut vivre avec son temps.

philippe31 a écrit : 27 août 2017, 18:07
Donc pour résumer : garder le seul permis VL , autoriser un PTAC de 4,2T , à la rigueur de 3,750 T , et laisser ces cc en catégorie VL , à l'exception des limitations de vitesses qui elles , seraient celles des PL . Voilà pour moi la véritable pétition que la Fédé devrait mettre en branle .
Et si cette dernière ne la fait pas , pourquoi ne la ferions nous pas , nous ?
Idée comme ça ....
Phil31

Bien d'accord avec tout cela mais il ne faut pas laisser les longs CC (+de 7,00 m) sur la touche car ceux là peuvent dépasser allègrement les 4,00T de PTC .
On n'est pas dans pays ou les dirigeants on envie de satisfaire leurs administrés, toutes les lois vont dans le sans de la contrainte et de la restriction de libertés, donc d'accord pour cette pétition pour simplement relever de 3,5 t à 4,2 t le PTAC des autocaravanes ce qui serait simplement mettre en adéquation la pratique et la loi.

RE , je pense à un truc , tiens :
oui , il est utile de signer cette pétition , même si l'on peut craindre pour certains un abaissement des qualités de fabrication .Utile parce que si les fabricants n'arrivent pas à dégager une CU réelle de 500kgs mini , alors se tourneront ils aussi vers l'union Européenne pour obtenir ce que nous demandons ( presque ) tous , à savoir une CU de 4,2T avec permis B . Je dis ça parce qu'ils savent bien qu'ils vendraient beaucoup moins de cc si tout ce qui fait plus de 6,5m devait être classé en PL pour obtenir cette CU de 500kgs .
Et là , peut être auront ils plus de poids que des péquenots comme nous .
Phil31

Bonjour,

si tout ce qui fait plus de 6,5m devait être classé en PL pour obtenir cette CU de 500kgs .

Il ne faut pas en faire une généralité!

Re

Voilà ce que, personnellement, j'ai écrit : noter les 'SI'.

Pit38f, dans ce post, a écrit :Par ailleurs, si un constructeur n'arrive pas à garantir une bonne charge utile (en excluant toutes les combines dont il se sert souvent), par exemple sur un CC de 7 mètres et plus, dans ce cas il devrait le proposer en poids lourd et pas en VL.

Pit38f, dans le post sur Ponts bascule - charge utile a écrit :Si un CC ne peut pas avoir une charge utile satisfaisante vs les 3500 kg de PTAC, alors il devrait n'être proposé qu'en PL !

Je ne suis pas vraiment concerné (sauf exception rare - genre je ramène de voyage de nombreuses bouteilles de vin !!), je n'ai pas besoin d'une charge utile de 500 kg), mais je suis solidaire avec les primo-accédants qui ne sont pas au courant de la non maturité du marché CC et qui sont dans le rêve quand ils entendent le concessionnaire leur vanter le produit.

Pour Philippe, ton truc c'est ce qu'on appelle un effet de bande !

J'espère donc que tu as signé.

bonjour
pas compris : " ton truc" .
effet de bande ? tu parles du billard français ou de la bande à Bono ?
Et en effet , j'ai signé , il y a déjà quelques jours .
Phil31

je ne suis pas beaucoup présente mais fidèle tout de même !
En souhaitant que toutes nos signatures aboutissent et soient entendues.

bonjour,
ah le père noël !! existe il ou pas ??? de plus ,:il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ( les politiques et les fabricants )

Pit c'est un effet de manche qu'on dit bande c'est arrivé à x en allant sur a par le rebond manche c'est prendre les gens pour des couillons avec de l'esbroufe spécialité de tous nos politiques de tous bord