Achat : propulsion ou traction ?

[matdust]

Bonjour,
Comme je le disais dans ma présentation, avec ma femme et ma fille, nous allons entreprendre un tour du monde en CC.
Nous sommes en pleine réflexion sur l'achat du CC, notamment sur la motorisation mais nous n'y connaissons pas grand chose, ce sera notre premier achat !
Certains me disent qu'il vaut mieux une propulsion arrière (ford), pour avoir plus de "punch" dans les grandes côtes en altitude (Bolivie, Pérou...) et d'autres me disent que les tractions avant (fiat) sont plus maniables, et que surtout si on s'enlise (ce qui arrivera...), une traction est plus facile à sortir...

Du coup on ne sait pas trop sur quel pied danser... des avis d'experts nous seraient bien utiles !



Matdust

[Dany.Skippy]

Bonjour Matdust,

!:;:!

Je peux te donner l'adresse d'un site : ccarautourdumonde.free.fr

Il s'agit de la famille Tsagalos (Luc, Corinne, Thibault et Marion). Ils ont fait le tour du monde en camping-car entre 2002 et 2006.

Cette famille formidable habite à 50 km de chez moi, je les ai rencontrés en novembre dernier aux Campings-cars Folies à Besançon. Corinne m'a offert son livre retraçant leur grand voyage intitulé "4 ans de découvertes en famille ". Il a été édité chez (Aubanel) avec 272 pages couleur, plus de 600 photos, des fiches techniques sur chaque pays et un petit guide répond à beaucoup de questions.
Il est magnifique, je vous le recommande pour l'offrir à votre entourage.

Tu peux les contacter à cette adresse mail : ccarautourdumonde@LA MODERATION.fr pour plus amples renseignements.
Il y a aussi un nouveau site avec leurs derniers voyages : http://www.ccadm.fr

J'espère que ces renseignements pourront t'aider afin de préparer ce long voyage.

[mp1730]

Bjr

Pour le periple que tu envisage , la meilleur solution serait le 4x4 .

Faute de 4x4 , propulsion , et plus le porte à faux arrière est important , plus la propulssion se justifie , car le porte à faux arrière déleste le train avant , lui faisant perdre de l'aderence , ce qui diminue sa motricité et sa capacité de guidage .

[mp1730]

Bjr

Pour le periple que tu envisage , la meilleure solution serait le 4x4 .

Faute de 4x4 , propulsion , et plus le porte à faux arrière est important , plus la propulssion se justifie , car le porte à faux arrière déleste le train avant , lui faisant perdre de l'aderence , ce qui diminue sa motricité et sa capacité de guidage .

[matdust]

Je peux te donner l'adresse d'un site : ccarautourdumonde.free.fr
Il s'agit de la famille Tsagalos (Luc, Corinne, Thibault et Marion). Ils ont fait le tour du monde en camping-car entre 2002 et 2006.

Bonjour,

Nous avons acheter leur livre qui est effectivement très bien, et nous avons communiqué un peu par email.
Je voulais me renseigner plus au près des habitués de voyage, en plus des avis de ceux qui ont fait ce tour du monde :)

Merci en tous les cas !

[matdust]

Bjr
Faute de 4x4 , propulsion , et plus le porte à faux arrière est important , plus la propulssion se justifie , car le porte à faux arrière déleste le train avant , lui faisant perdre de l'aderence , ce qui diminue sa motricité et sa capacité de guidage .

Bonjour MP1730,

Et merci pour ce conseil. Qu'en dites-vous par rapport au fait d'être enlisé avec une propulsion, ne risque-t-on pas d'avoir des soucis pour sortir le véhicule ?
J'entends dire aussi que les traction on une bien meilleure tenue de route, est-ce vrai ?

Merci !

Matdust

[fleurette]

Bonsoir
Propulsion sans hésiter, mais avec roues jumelées.
A+

[mp1730]

Bonsoir "Matdust"

Un CC enlisé , peut importe qu'il soit à propulsion ou à traction , il lui faudra probablement de l'aide pour le sortir .

Note qu'un véhicule à propulsion , devient à traction quand il est en marche arrière .

Sur route avec faible adérence , la vigilance s'impose avec un véhicule à propulsion , la conduite d'un véhicule à traction étant plus naturelle .

[fleurette]

Bonjour
Pas de cet avis, j'ai un laïka sur ivéco donc propulsion à roues jumelées, au Grau du Roi je me suis ensablé presque jusqu'à l'essieu, j'ai dégagé l'avant des roues arrières(propulsion oblige) je suis sorti tout seul dans la même situation au même endroit 20 mn plus tard un hollandais avec un hymer sur fiat (tout neuf) lui aussi le train avant (traction) posé sur le sable n'a jamais réussi à sortir il a fallut l'intervention du 4x4 du camping et le chauffeur n'a pas pris beaucoup de précaution, il à tiré le CC n'importe comment résultat les roues étaient braquées dans l'autre sens de la traction, un bon parallélisme s'imposait. Sur un propulsion rien de plus facile pour mettre des chaines, une cale sous la roue intérieure et on pose la chaine sur la roue extérieure, quand à la conduite à la conduite sur route de faible de adhérence comment fonts les nordiques (Allemagne, Norvège, Suède etc...) J'ai eu des volvo, des mercédes et avec quelques précautions ( 50 kg dans le coffre) jamais eu de problèmes particuliers et j'habite au pieds du Vercors. Quand au fait qu'en marche arrière un propulsion deviens traction avez-vous vue beaucoup de CC roulaient en marche arrière sur une route? Quand au naturel de la conduite d'un traction je ne le trouve pas... Le seul véhicule traction qui m'est époustouflé c'est la DS citroën, pas les DS 3 4 ret 5 mais les anciennes, (1000kg sur le train avant 350 KG sur le train arrière, une voie avant de très large alors là oui on se sortait n'importe quelle situation même mieux que certain 4x4.
Maintenant chacun pense comme il l'entend.
A+

[mp1730]

Bjr "Fleurette"

Quand les roues sont dégagèes , on ne peut plus vraiment parler d'enlisement .

Certe je n'ai jamais vu des CC circuler sur les routes en marche arrière , mais certains CC à traction franchissent des pentes , quand elles sont importante , en marche arrière (cela a fait l'objet d'un sujet il y a quelques annèes)

Je persiste à penser que la conduite d'un vehicule à propulsion n'est pas exactement la mème que celle d'un vehicule à traction .
Une voiture avec un moteur en porte à faux arrière , donc avec un centre de gravité très en arrière , n'a pas du tout les mèmes reactions qu'une traction avec moteur avant , donc un centre de gravité très en avant , l'une est stable , l'autre est instable .

Certe ! les CC sont moins typés , de par le fait qu'ils sont tous à moteur avant , mais subsiste tout de mème des différences .
En cas de faible aderance les véhicules à propulsion imposent une vigilence renforcée , ce qui n'est pas le cas des vehicules à traction , ou la conduire est plus naturelle : pour tourner , il suffit de tourner les roues diréctrices , et l'arrière suit .
On a toujours mis les chevaux devant les charettes .

Pour ce qui est des roues jumelées , c'est plus la surface de contacte avec le sol qui est intéressante , un pneu large , si sa surface de contacte est supérieure à celle de 2 petites roues , sera préferable .

Non ! chaqu'un ne pense pas comme il entand , quand on est soumis à des loies phisiques .
Mais bien sur chaqu'un fait comme bon lui semble .

[fleurette]

Bonsoir
mp1730 je ne voudrais pas te contrarier, mais propulsion n'est synonyme de moteur à l'arrière, quand à préférer des pneus larges au lieu de roues jumelées tu n'as pas tout compris, demande au carrossier suisses Sabro qui ne comprenait pas pourquoi une deux cv le doublait sur l'autoroute sous une pluie battante alors que lui ne pouvait pas aller plus vite avec sa porche, il a compris et a fabriqué des roues à deux pneus et c'était le top, malheureusement pas assez de vente la fabrication a été arrêtée. Quand au fiat qu'il a fallut tracter les roues aussi avaient été dégager, enfin pour terminer ayant déjà eu les deux mon prochain camping-car sera sur ivéco, mercédes ou autre mais en propulsion et roues jumelées, voilà.
A+

[mp1730]

Bjr "Fleurette"

"Propulsion n'est synonyne de moteur à l'arrière"
?? je ne comprends pas , il doit manquer un mot ?

Le dimensionnement des pneus , se fait en fonction du couple moteur qui doit étre transmis au sol pour faire avancer le véhicule , plus ce couple sera important , plus la surface de contacte avec le sol devra ètre grande .
Donc les pneus de la Porsche seront beaucoup plus large que ceux de la 2ch , et chaqu'un sait , que plus les pneus sont large , plus ils ont des difficultes à évacuer l'eau .

D'autre part , si cette Porsche est de la serie des 900 (la plus difusée) elle est le type mème de la voiture à propulsion , avec un moteur en porte à faux arrière , donc un centre de gravité très reculé , qui fait que si la voiture n'est pas parfaitement en ligne (les 2 essieux parallèle) elle peut dèboiter et pivoter autour du train avant très soudainement .
Maitriser de telles voitures , qui plus est sous la pluie , n'est pas à la portée de tout le monde , il faut savoir anticiper et étre en mesure de corriger calmement tout départ de dérive intempestive .
Peut ètre que monsieur "Sabro" n'était pas à la hauteure .

C'est pour toutes ces raisons que Porsche fut le premier à mettre en place sur ses voitures , toutes sortes de systèmes d'assistances et de corrections , pour pouvoir continuer à vendre ses voitures à une frange de clientèle qui n'a pas le niveau de pilotage nécessaire .
Porsche a mème réalisé un modéle à moteur central , le Graal en matière d'équilibre .

[matdust]

Oula.... on s'éloigne du sujet initial ! :)

Merci en tout cas pour vos réponses. Je pense que nous allons tenter de trouver un CC à propulsion !
De base, j'avais pensé à un Ford, car assez répandu, et nous devrions pouvoir trouver des garages Ford un peu partout dans le monde. Mais une personne m'a dit que les Ford ont un gros défaut : le moteur qui s'emballe et que l'on ne peut arrêter et qui crame sans que l'on ne puisse rien y faire... info ou intox ?! Vos avis sur une propulsion Ford (et pas Porsche car en CC j'ai pas trouvé !!! :D ) ?

Encore merci à tous

Matdust

[fleurette]

Re
Tu as dit: "Je persiste à penser que la conduite d'un vehicule à propulsion n'est pas exactement la mème que celle d'un vehicule à traction .
Une voiture avec un moteur en porte à faux arrière , donc avec un centre de gravité très en arrière , n'a pas du tout les mèmes reactions qu'une traction avec moteur avant , donc un centre de gravité très en avant , l'une est stable , l'autre est instable ."

Mais non une voiture à propulsion n'a pas forcément le moteur à l'arrière, les porches oui, mais mercedes, bm, certaines volvo.
Pour revenir à la propulsion les 40 tonnes qui sillonnent nos route ne sont pas en traction....
En fin pour moi et suite à ma propre expérience il n'y a pas photo rien ne vaut un camping-car à propulsion avec roues jumelées, le poids maxi étant sur sur le train arrière....Il est vrai que pour les chauffeurs pas sur d'eux il vaut peut être mieux un traction quoique sur roues glissantes c'est l'avant qui part, alors....
A+

[Pat06]

Bonjour,
Je suis dans les mêmes recherches que vous pour le même type de projet.
Je choisi une propulsion avec roue jumelées pour plusieurs raisons non invoquées.
La sécurité d'avoir deux roues de chaque coté a l'arrière. Une crève , l'autre reste efficcace au moins le temps de s'arrêter.
Si des CC propulsion montent des fortes pentes en marche arrières , ce n'est vraisemblablement pas pour une question d'adhérence mais pour une question de rapport de transmission. On a plus de couple en Marche arrière puisque la boite est plus courte.
La troisième raison est la maniabilité. Le rayon de braquage est tjrs bien meilleures sur un propulsion. Pas de cardan forcément limités en angle de braquage.
De plus un camping car est toujours chargé et l'inconvénient des propulsions qui est d'avoir tendance a patiner a vide dans de forte pentes a faible adhérence, est annulé car il y a tjrs du poids a l'arrière, contrairement a un camion de déménagement qui peut être vide.
Ceci est juste mon avis sur la questions .
Amicalement.
pat06